أكثر

من الممكن إظهار مجموع الأصوات في تلميح أداة على مجموعة علامات؟


أقوم بإنشاء واجهة من شأنها أن تأخذ بيانات الاستطلاع وتظهر بعض النتائج عبر مجموعة علامات باستخدام Mapbox ولكن ليس لدي أي خبرة في ذلك.

ستبدو الواجهة إلى حد كبير مثل https://www.mapbox.com/mapbox.js/example/v1.0.0/leaflet-markercluster/

إذا نقرت على المجموعة بدلاً من التكبير في تلميح أداة ، فسيظهر مع تفصيل (نعم / لا) الأصوات في مخطط دائري مثل https://www.dropbox.com/s/hv4c8708wlhe4mt/Screenshot٪202014-11 -30٪ 2015.27.53.png ">


يمكن استخدام مجموعة علامات النشرة لعرض المخططات الدائرية مباشرة على الخريطة. يظهر مثال على هذه الخريطة يوضح انهيار الحوادث في أوسلو. تم شرح الكود الموجود بشكل جيد إلى حد ما ويمكن تكييفه لحالتك.


من الممكن إظهار مجموع الأصوات في تلميح أداة على مجموعة علامات؟

مجموع 1-1 من العلامات هو نوع واحد فقط من التجميع.

ماذا عن تجميع خاصية فرعية بشكل إجمالي أو متوسط ​​أو شيء من هذا القبيل؟


UNION ALL تحويل ضمني لعمود VARCHAR (MAX)

هل التحويل الضمني في UNION ALL عندما يكون أحد أنواع البيانات هو VARCHAR (MAX) أمرًا يدعو للقلق؟

إذا نظرت إلى خطة التنفيذ ، فسيكون هناك تحذير CONVERT_IMPLICIT:

(Scalar Operator (CONVERT_IMPLICIT (varchar (max)، [@ value1]، 0)))، (Scalar Operator ([@ value2]))

هل سيتصرف هذا كتحويل عادي ، أي تحويل جميع أعمدة VARCHAR (1) إلى VARCHAR (MAX) ويكون لها تأثير على الأداء؟ هل هناك طريقة لتجنبه بخلاف تغيير هيكل الجدول


كيف تظهر البيانات خلف نقطة بيانات في مصفوفة؟

أحاول تصميم أداة داخلية لأغراض اختبار البرامج. لدينا نظام يتكون من عدد من الخوادم. للتحقق من أن النظام ككل مستقر ، نراقب معلمات مختلفة للنظام ، مثل الذاكرة ووحدة المعالجة المركزية وغير متصل بالإنترنت والنسخ الاحتياطية وما إلى ذلك.

اليوم نقوم بإجراء مثل هذه الفحوصات يدويًا ، بمعنى تسجيل الدخول إلى هذا النظام ، والتحقق من أجزاء مختلفة منه ، لمعرفة ما إذا كان على ما يرام أم لا. يستغرق هذا وقتًا طويلاً ، لذا فإن أفكار هذه الأداة هي أن نرى بسرعة أنه قد تم فحص جميع الأجزاء وأن نعرف أين توجد المشاكل ، حتى نتمكن من التركيز عليها ، بدلاً من التحقق من الأشياء التي هي بالفعل على ما يرام.

لقد بدأت بمصفوفة الإطار السلكي هذه:

اللون الأخضر يعني أن كل شيء على ما يرام ولسنا بحاجة للتعمق في هذه المنطقة هذه المرة. من ناحية أخرى ، يعني اللون الأحمر مشكلة من نوع ما. على سبيل المثال ، سيحصل عمود الذاكرة على نقطة حمراء إذا كانت ذاكرة النظام تزداد لعدة أيام (تسرب للذاكرة) ، ولكن أيضًا إذا كانت الذاكرة أعلى من العتبة ، فسيتم الإشارة إليها باللون الأحمر.

على سؤالي: كيف يمكنني تسهيل الأمر على المستخدم لمعرفة سبب تمييز خادم ومنطقة معينة باللون الأحمر؟ هل يجب أن أستخدم تلميحات الأدوات عند التمرير أو النقر فوق المؤشر لإظهار صفحة جديدة تحتوي على مزيد من المعلومات؟ هل هناك حلول أخرى لا أفكر فيها؟


1 إجابة 1

أعتقد اعتقادًا راسخًا أنه لن يكون مفيدًا للمنصة على المدى الطويل. باختصار ، يقع هذا في الرغبة في أكثر مما تم تصميم التصويت للقيام به ، وإدخال آلية ردود فعل مجهولة لا تشجع التصويت (من المحتمل أن تكون عكس ذلك) ، وتخلق رابطًا أكثر إحكامًا بين التعليقات والتصويت المعارِض ، ودون إصلاح المشكلة الأساسية المتمثلة في سحب الأشخاص للتصويت المعارِض. شخصيا. كل هذا وفقًا لمبدأ لا يتفق معه الجميع: أنه يجب عليك شرح التصويتات السلبية (لا يجب عليك).

سوف أقتبس بعض ما ورد في السؤال ، ليس بقصد المجادلة المضادة بشكل شامل لكل بيان تم الإدلاء به ، ولكن لتوضيح موقفي الموضح أعلاه.

قائمة الأسباب على idownvotedbecau.se ، التي تم إنشاؤها خصيصًا لـ Stack Overflow هي:

عدم الاستجابة
صورة استثناء
صور الكود
انها لا تعمل
لا محاولة
لا رمز
لا تصحيح
تفاصيل الاستثناء مفقودة
لا MCVE
لا بحث
الكثير من التعليمات البرمجية
الكثير من المعلومات
غير واضح ما الذي تطلبه
كود غير قابل للقراءة
لغة خاطئة

من غير المحتمل أن نكون على اتفاق كامل مع تلك القائمة. حتى بعد قدر كبير من المناقشة ، فإن العثور على قائمة بالأسباب التي قد يقولها كل صاحب مصلحة & quot ؛ حسنًا ، دعنا نذهب مع ذلك & quot ؛ لن يكون بهذه السهولة. للمبتدئين، & quotnot مفيدة & quot هو أحد الأسباب الرئيسية الواردة في تلميح زر التصويت لأسفل ، ومع ذلك فهو ليس مدرجًا في تلك القائمة. تبدو بعض الأسباب الأخرى إما من نوع التعليقات التي هي:

  • من المحتمل جدًا أن يتم تقديمه في التعليقات بالفعل عند الاقتضاء (لغة خاطئة)
  • اقتراح قاعدة صارمة للتخفيض (بدون رمز)
  • لا تستند حتى إلى محتوى المنشور (عدم الاستجابة)
  • تم تقديمه بالفعل على أي حال ، بمجرد إغلاق السؤال (غير واضح ما تطلبه ، لا MCVE)
  • ربما لا يكون مختلفًا بما يكفي لتبرير عنصر منفصل (صورة استثناء مقابل صورة رمز لا محاولة مقابل لا بحث ، لا يوجد رمز مقابل لا MCVE مقابل الكثير جدًا من التعليمات البرمجية).

ناهيك عن أن idownvotedbecau.se ليس مصدرًا رسميًا ولا يتم حتى إقراره جيدًا هنا. من المعروف أن التعليقات التي تربط الموقع تختفي بسرعة ، على الرغم من المعلومات المفيدة الموجودة بداخلها.

إنها نظام تصنيف مفرط التبسيط. سيؤدي طلب تصنيف معين (غير واضح ، غير مكتمل ، خارج الموضوع ، إلخ) إلى تحسين جودة نظام التصنيف. المقياس الخطي البسيط لا يناسب & quot؛ جودة السؤال & quot أو & quot؛ الجودة & quot ، عندما يكون هناك العديد من الطرق المختلفة التي يمكن أن يكون بها السؤال & quot؛ جيد & quot أو & quotbad & quot.

مطلوب مقياس خطي في النهاية لمعرفة كيفية فرز الإجابات عن طريق التصويت ، ومتى يتم إخفاء الأسئلة. الجزء الذي يحسن فيه جودة نظام التصنيف هو جزء شخصي.

هذه الفقرة بأكملها خاطئة. & quot هذا السؤال لا يُظهر أي جهد بحثي غير واضح أو غير مفيد & quot ؛ لا يشرح معنى التصويت السلبي ، وليس محددًا ، لأنه يعطي ثلاثة تفسيرات محتملة ولا يحدد أي منها (إن وجد) ينطبق. & quot هذه الإجابة ليست مفيدة & quot مرة أخرى فهي غير محددة تمامًا. لا تشرح أي من الرسالة & quad quad بشكل كافٍ المنطق الكامن وراء التصويت السلبي & quot ، لأن كلتا الرسالتين لا تشرح بشكل كاف الخطأ في السؤال أو الإجابة.

لا يُقصد بالتصويت السلبي نقل تفسير محدد. في الواقع ، كما سبق ذكره ، & quot لا تكون مفيدة & quot هو في الواقع سبب للتخفيض في التصويت، حتى عندما لا يكون بالضرورة قابلاً للتنفيذ. إذا لم يكن هذا الخيار مدرجًا ، فأنت تقوم بشكل أساسي بتمرير فكرة مختلفة وغير مكتملة عن موعد التصويت ضدك. إذا تم إدراجه واستخدمه الناس ، فسيظل المؤلفون مستائين على أي حال ، معرضين لخطر تصور هذا الخيار على أنه إهانة للإصابة إذا أخذوه على محمل شخصي. هذه المسألة الأخيرة هي مشكلة تعليمية ، ولم يتم حلها بأي نوع من آليات التغذية الراجعة.

في أسوأ الأحوال ، يمكن للمستخدم اختيار سبب غير ذي صلة. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، سيكون مؤلف السؤال / الإجابة قادرًا على معرفة أن التعليقات ليست ذات صلة (وربما تتحدىها). لا يوفر التصويت السلبي بدون تفسير أي معلومات ولا يمكن الطعن فيه.

هناك مشاكل خطيرة للغاية مع هذه الحجة. التصويت معارِض لا يُقصد به الطعن. إذا وجد المستخدم بشكل شرعي أن المنشور يستحق التصويت معارضًا ، فلا يوجد مبرر لذلك. الاستثناء الوحيد يأتي من التصويت الاحتيالي ، والذي نادرًا ما يحدث ، وفي هذه الحالة يجب عليك التواصل مع وسيط عبر الأعلام ، وليس إلى الناخب. إذا رأى مؤلف المنشور التصويت السلبي ، أو أي ملاحظات أخرى ، على أنها غير قابلة للتطبيق ، فيمكنه فقط تجاهلها (انظر تيم يفقد مفاتيحه). حتى هذا التقييم لما إذا كانت التعليقات غير ذات صلة لا يتم دائمًا القيام به بشكل أفضل من قبل مؤلف المنشور ، ولكن هذه مجرد مسألة افتراض حسن النية أولاً. هل يقترح أحدهم أن السؤال ليس لديه تعليم مخاطر الألغام؟ افحص السؤال لمعرفة ما قد فاتك. يمكن أن تحدث الأخطاء بشكل مؤكد ، ولكن في كثير من الأحيان نشهد أن السائلين يصرون على أن سؤالهم لا بأس به ، لدرجة أنهم يرفضون تضمين الاقتراحات الواردة بوضوح في النص. لم يكن ليختلف كثيرًا عن التعليقات في هذا الصدد.

اختيار السبب هو مقدار ضئيل من الاحتكاك. تفصل التعليقات القابلة للتنفيذ أيضًا المحتوى الجيد عن السيئ ، وتساعد المؤلفين على إنشاء محتوى أفضل. قد يكون التوقع بأن & quotthe "ذكاء السرب" للمشاهدين المستقبليين سيصحح المشكلة في النهاية & quot ؛ قد يكون صحيحًا في المتوسط ​​، لكن هذا لا يساعد المؤلفين الفرديين الذين يحصلون على تصويتات معارضة دون أي تعليقات قابلة للتنفيذ. سوف يتحسن بعضها بما يكفي لتصبح جزءًا من ذلك & quot؛ ذكاء الحماسة & quot إذا أتيحت لها الفرصة. إذا رفضوا ببساطة ، فمن المرجح أن يغادروا.

مرة أخرى ، لم يتم تصميم التصويتات المعارضة لتكون بمثابة تعليقات للمؤلف. فكرة ربط التصويت السلبي بمجموعة من الأسباب من قائمة متعددة هي. إلى حد كبير محاولة لجعلها آلية ردود فعل ، في منصة حيث آخر شيء يجب أن يفعله الناس هو الجدال حول ما إذا كان التصويت معارضًا له ما يبرره أم لا. الباقي هو مجرد & quotthe OP يريد ردود فعل & quot ، وهذا للأسف ليس صحيحًا دائمًا ، كما تم التلميح بالفعل في الأسئلة الشائعة.

يحمل التصويت السلبي بالفعل عقوبة على السمعة ، لكن التصويت الإيجابي لا يحدث. & quot؛ التصويت الإيجابي بدون عواقب & quot؛ بدون & quot؛ الاقتراع السلبي & quot؛ بدون تصويت & quot هو الوضع الراهن ، والذي يفترض أن الأسئلة الشائعة تدافع عنه. [. ]

أصمد. تم تصميم التصويت عمداً بحيث يكون عديم الاحتكاك ، سواء أكان التصويت صعودًا أم هبوطًا. عقوبة الإدلاء بالتصويت السلبي على الإجابات (في السابق على أي نوع من المنشورات) كانت موجودة فقط كمحاولة لمنع إساءة الاستخدام. في النهاية ، عندما أدرك الموقع أنه يجب علينا تحسين بيرل بدلاً من الرمال ، فقد تمت إزالة العقوبة عن أسئلة التصويت. تمت الإشارة إلى هذه العقوبة مؤخرًا كأحد الأشياء التي تثبط التصويت المعارض. لا يوجد مكان تدافع فيه الأسئلة الشائعة عن هذه العقوبة ، أو تدعي صراحة الدفاع عن الحالة الحالية للأشياء & quot ؛ لأن & quot.

ما هو المستخدم الذي قرأ الوثائق ، ولكن لا يزال يتم التصويت عليه دون تفسير؟

يبدو وكأنه سؤال بلاغي بالنسبة لي. مجرد مستخدم هو الجواب الصحيح. إن شعورهم بأنه يجب أن يكون لهم الحق في تفسير هو مشكلة التوقعات الخاطئة.

التقييمات ، مثل الأصوات ، ستظل مجهولة المصدر.

على الأقل هذا ، لكنه لن يمنع التعليقات مثل & quot ، يجب أن يتم فحص أعين المصوت الأعمى الذي قال أنه لا يوجد MCVE & quot. يتم العثور على إهانات من هذا النوع (وحذفها) في كثير من الأحيان إلى حد ما ، لكنها لا تزال سيئة وتسبب الضرر لقاعدة القيمين النادرة بالفعل. لن يغير هذا الاقتراح من ذلك ما لم يتم تعليم الناس بشكل صحيح للتوقف عن أخذ الأصوات المعارضة بشكل شخصي ، والتوقف عن محاولة العثور على أو استقراء من قام بالتعويض عن التصويت. أو مرة أخرى ، محاولة تحدي الأصوات المعارضة. ستؤكد هذه الميزة على ارتباط التصويتات السلبية بالتغذية الراجعة ، وبالتالي تأتي بنتائج عكسية لهذا الهدف.

الطريقة الوحيدة لمنع هذا هو تمكين هذا الشكل من التعليقات دون الحاجة إلى التصويت، ولكن هذا بدوره سيكون مفارقة ، لأن تحديد هذه الخيارات من شأنه أن يفترض أنه من المنطقي التصويت معارضة على المشاركة. سيكون هناك خطر من قيام الناس بواحد دون الآخر ، وبالتالي عدم تقليل التصويت عند استحقاقه. سيكون على الأقل موضوعًا بحثيًا مثيرًا للاهتمام لمعرفة عدد مرات حدوث ذلك. نأمل دون الكثير من دحرجة الرأس في هذه العملية. في أحسن الأحوال ، قم بإعطاء ردود فعل متعددة الاختيارات مع عدم وجود تصويت يتطلب تجربة لمدة شهر ، ودع SO يسحب بعض الاستنتاجات من هناك.


2 إجابات 2

لقد وجدت أن القيادة بالقدوة هي أفضل طريقة للمضي قدمًا في هذا.

في البداية ، كان المستخدمون سريعًا جدًا في التصويت المنخفض وإغلاق الأسئلة بسرعة كبيرة ، دون تعليق في DataScience SE أيضًا ، وهو أمر سيء جدًا بالنسبة إلى موقع جديد (كان ذلك ، في ذلك الوقت.) ، لأنه يأخذ مرة أخرى نفس عدد الأصوات المعاد فتحها إعادة فتح السؤال ، بعد أن اكتشف OP ما الخطأ في سؤالهم وأجرى التعديلات اللازمة.

لذا ، فإن النهج البديل هو ، أولاً اترك تعليقًا ودودًا ، مثل:

مرحبًا بك في & lt & gt SE. من المرجح أن يكون هذا السؤال مغلقًا لأن السبب هو & lt ذكر السبب بشكل صحيح وواضح & gt ، وإعطاء OP بعض الوقت لإعادة زيارة المنشور وتعديله بشكل صحيح.

إذا كان OP لا يزال لا يقوم بتحرير / تحسين المنشور ليناسب سياسات المجتمع ، فبكل الوسائل ، امض قدمًا وأغلقه.

بعد قولي هذا ، المنشورات التي تخرج عن الموضوع بشكل صارخ أو التي تبدو وكأنها واجبات منزلية تم لصقها أو تظهر نقصًا كبيرًا في الجهد (مثل ، البحث عن خطأ أساسي في googling ، وما إلى ذلك) ، ينبغي تكون مغلقة.

ومع ذلك ، لا تتوقع أن يكون كل المستخدمين بناءين مثلك. سيستغرق الأمر وقتًا حتى يروا مدى جودة النقد البناء وكيف هو ، وبالتالي تحسين الموقع ككل.

ملاحظة: بعض OP الذين تم منحهم الوقت لتحسين مشاركاتهم الأولى ، أصبحوا الآن مستخدمين منتظمين في DataScience SE ، ويقدمون نفس المعاملة الترحيبية والاعتدال لزملائهم المستخدمين الآن. والموقع الذي كان من المفترض أن يكون ميتًا منذ فترة طويلة ، يقترب الآن من التخرج :).

إذن ، الثقافة سوف تلحق بالركب ، لكن يجب أن تبدأ بشخص أو شخصين.

أفترض أنك وضعت تحت النقد المدمر كل تصويت سلبي أو تصويت لإغلاق الإجراء.

في الواقع ، إن التعود على قواعد Stack Exchange (SE) التي تنطبق في الغالب على كل موقع يتضمن تحيزًا ، وهو ما استأنفه Shog9 جيدًا في تعليقه هنا:

لا يمكنك ترك ذكرياتك عند الباب حتى لو أردت ذلك ،Stijn. بدلاً من ذلك ، حاول أن تتذكر سبب قيامنا بالأشياء بالطريقة التي نقوم بها في أماكن أخرى. وإذا كنت لا تعرف ، اكتشف قبل أن تكرر الطقوس بشكل أعمى هنا.

أسباب التصويت السلبي على مشاركة موجودة في تلميح أداة التمرير:

"هذا السؤال لا يظهر أي جهد بحثي غير واضح أو غير مفيد"

إنها شخصية إلى حد ما وكل شخص له الحرية في التصرف بناءً على شعوره الشخصي تجاه المنشور. التعليق لإعلام المؤلف بأن القلق ليس إلزاميًا ، أعتقد أنه أمر بناء.

التصويت التالي لإغلاق السؤال هو في الواقع إشارة على أن 5 مستخدمين على الأقل يعتقدون أن هناك مشكلة في هذا السؤال. على نطاق واسع جدًا ، والذي أفترض أنه مصدر قلقك الرئيسي ، وذلك لأن هؤلاء المستخدمين يعتقدون أنه لن يكون له نتيجة مفيدة.
إما لأن الإجابة عن السؤال لا تتناسب مع تنسيق الموقع وستتم معالجته بشكل أفضل في منشور مدونة ، أو لأنه لا يتم تحديد نطاقه بشكل كافٍ وستبدأ الإجابات في التراكم حتى العثور على إجابة جوهرة داخل الكل سيخفيها فقط مثال هنا شيء حيث يصبح بعد فترة غير عملي على الإطلاق.

قد لا يعجبك ذلك ، ولكن إغلاق سؤال ما هو بالفعل أمر بناء ، مما يفرض على السائل البحث عن سبب اعتقاد المجتمع بأن سؤاله ليس مناسبًا للموقع.

الهدف من مواقع SE هو بناء قاعدة معرفية لا يجب أن تتلاشى مع مرور الوقت قدر الإمكان. من المحتمل ألا تقدم الأسئلة التي تطرح قائمة بالأشياء أي شيء مفيد على المدى الطويل ، لكن روبرت كارتينو أوضح ذلك بشكل أفضل مني في الجزء الأول من إجابته هنا.

تعمل Stack Exchange بشكل جيد حقًا عندما تطرح أسئلة محددة جدًا حول مشكلة واجهتها في عملك اليومي - وهو أمر يمكن الإجابة عليه بشكل نهائي إلى حد ما على الأقل باعتباره "الأكثر صحة".

لذا للرجوع إلى سؤالك بالضبط:

إن ترك تعليق يشرح أسباب التصويت بالسلب أو التصويت القريب ، خاصة في هذا الوقت الذي يبلغ عمره 20 يومًا ، هو سلوك بناء في رأيي لأنه يساعد في مناقشة المخاوف. هذا بالفعل يوفر الطاقة ، كما لو أن المؤلف لا يحب رأيك ولا يراجع سؤاله ، فلن تضطر إلى الرجوع بشكل دوري للتحقق والإدلاء بصوتك في النهاية إذا لم يتغير شيء. علاوة على ذلك ، عندما تعلق ، يمكن للمؤلف الاتصال بك بعد مراجعة منشوره باستخدامnickname لإعلامك بأنه تم إجراء تغيير.

لقد حدث هذا بالفعل ، بمساعدة سؤال تعريف للإرشاد هنا


كيفية استخدام WMIC للاتصال بجهاز بعيد وإخراج معلومات نظام التشغيل إلى ملف؟

أريد أن أعرف كيفية استخدام WMIC للاتصال بالمضيف البعيد وإخراج معلومات نظام تشغيل الكمبيوتر (قائمة البرامج المثبتة) إلى ملف.

لكنني حصلت على خطأ "Node - & ltIP & gt Error: الوصف = استعلام غير صالح"

لكن في الواقع ، أعتقد أنني بحاجة إلى أن أكون مسؤول المجال للحصول على إذن. لذلك حاولت

لقد تلقيت خطأ: تبديل عمومي غير صالح.

أرغب في الحصول على كافة معلومات نظام تشغيل الكمبيوتر الشخصي (قائمة البرامج المثبتة) باستخدام WMIC. (أعتقد أنني بحاجة إلى الوصول إلى مسؤول المجال لأن جميع أجهزة الكمبيوتر مرتبطة بالمجال) وأنا مسؤول

لو سمحت. ساعدني ㅠ ____ ㅠ آه ، يبدو أنه لا بأس عندما حاولت مع جهاز الكمبيوتر الخاص بي فقط.

يحصل نظام التشغيل WMIC على الاسم والبائع والإصدار >> C: ٪ computername٪ .txt

إذا فعلت ذلك أعلاه ، فلا بأس من الحصول على ملف txt. لكني أريد نقل جميع أجهزة الكمبيوتر عن بُعد والحصول على ملف معلومات. @ _ @

سؤال واحد آخر >> هل هو مرتبط بسياسة الأمان أو سياسة المجموعة بشيء ما؟ أو شيء من جدار الحماية. @ _ @


لا تُعد علامة التعجب في فقاعة الكلام مؤشرًا على وجود خطأ ، ولكنها توضح إخراج الصوت الذي تم تكوينه لتنبيهات النظام والمؤثرات الصوتية.

بعد قولي هذا ، لقد واجهت مشاكل في الصوت الخارجي بعد النوم على جهاز 2018 Mini. أظن أنه خطأ. لا بد لي من إنهاء عملية coreaudiod لإعادة الأمور إلى العمل مرة أخرى.

ثم أدخل كلمة مرور المسؤول.

إذا كنت تقوم بتغيير معدل العينة لجعل الأشياء تعمل ، فقد يكون القيام بذلك هو إعادة تشغيل الفترة الأساسية. (بافتراض أنها نفس المشكلة).

لاحظ أن بعض تطبيقات الصوت قد تتعطل أو تتعرض للارتباك إذا قمت بتغيير معدل العينة أثناء تشغيلها.


1 إجابة 1

تعجبني فكرة مخطط تفصيلي خفيف الوزن / ToC في الشريط الجانبي. في الواقع تحصل على هذا عندما التحرير، لمساعدتك في تتبع ما تم تغييره:

يمكن أن يؤدي وجود هذا في الشريط الجانبي للصفحة إلى توفير بعض المساحة في المحرر ، وهو أمر رائع.

ال رموز العمل أشعر بقوة أقل بعد 8 سنوات ، أنا اعتاد روابط النص على Q & ampA ، ولكن لا يزال الكثير من الناس في حيرة من أمرهم. لا تعني مصطلحات مثل "مشاركة" و "علم" دائمًا نفس الشيء (وفي الواقع قمنا بتغيير الأسماء أو المعاني في الأسئلة والأجوبة في نقاط مختلفة) - حسنًا ، حتى كلمة "تعليق" من المحتمل أن تكون مضللة. لذا ، بينما أجد الأيقونات مزعجة الآن ، يجب أن أعترف بأنها تستهلك مساحة أقل. وقد لا يكون الأمر مربكًا للمستخدمين الجدد أكثر من الإجراءات النصية في الأسئلة والأجوبة.

بقدر ما أو إلى هذا الحد مضيفا التعليقات على الأمثلة. أعتقد أن هذا سيجعل الصفحة أكثر تشوشًا. من المفترض أن يكون الوضع الأساسي للتفاعل مع المستندات هو التحرير إذا بدأ الناس في إغراق الاقتراحات أو الأخطاء في التعليقات ، فإن ذلك ينهار. أظن أننا سنحتاج إلى نوع من صفحة "نقاش" لهذه الموضوعات في النهاية ، وهو شيء يجمع طلبات التحسين والمناقشات المرتبطة بها حتى نتمكن من حل الخلافات حول الأهداف والتعديلات الخاصة بموضوع ما دون الدخول في حروب التحرير.


  • تحدد العلامة -F فاصل الحقل الذي أضعه في علامات اقتباس فردية لأنه حرف غلاف خاص.
  • ثم 1 دولار

لاحظ أنه نظرًا لأنك لا تستخدم بالفعل تعبيرًا عاديًا هنا ، فقط قيمة محددة ، يمكنك بسهولة استخدام:

الذي يتحقق من سلسلة المساواة. هذا يعادل استخدام regex / ^ smiths $ / ، كما هو مذكور في إجابة أخرى ، والتي تتضمن ^ لمطابقة بداية السلسلة فقط (بداية الحقل 1) و $ anchor لتتطابق فقط مع نهاية خيط. لست متأكدًا من مدى إلمامك بالتعبيرات الرسمية. إنها قوية جدًا ، ولكن في هذه الحالة ، يمكنك استخدام فحص تكافؤ السلسلة بنفس السهولة.


3 إجابات 3

يمكن للمستخدمين الفرديين التصويت معارضًا لأي سبب - وهذا هو بالضبط كيفية إعداد SE. ومع ذلك ، فإن قواعد السمعة مصممة لمنع الثأر من التصويت الخاسر. هناك تكلفة شخصية مقابل التصويت المتكرر ، والتخفيضات لا تزيل سوى جزء بسيط من السمعة التي اكتسبتها نتيجة التصويت المؤيِّد.

في رأيي ، يحتفظ الأعضاء المسؤولون في المجتمع بأصوات معارضة لأسباب مهمة ، والتي يشرحونها في التعليقات ، لكن هذا لا يظهر إلا بشكل إجمالي. أي شخص معارِض هو مجهول ومجهول مثل أي محرر ويكيبيديا فردي.

لا أعلم عن السياق الدقيق للسؤال ، ولكن إذا رأيت بالفعل مستخدمًا يصوت على أساس رأي شخصي ، فاعلم أنه محظور. إن النظر إلى السؤال على أنه لا ينبغي أن يقدم الكثير من الآراء الشخصية ، فمن الواضح أن التصويت على أساس الرأي خطأ. إذا واجهت مثل هذا السلوك ، أخبر الوسطاء.

لسوء الحظ ، لم يحصل السؤال على أي أصوات ، لذا آمل أن يراه الناس على أي حال ، حيث أعتقد أنه من المهم جدًا معرفة كيفية التصرف هنا.

لقد قدمت ثلاثة أصوات سلبية ، في المجموع ، على هذا SE. بالنسبة إلى الثلاثة ، قدمت تعليقًا على السبب ، لكنني سرعان ما أدركت أن هذه ليست الطريقة الأكثر فعالية للرد على المشاركات التي لم تعجبني للأسباب التالية:

لقد فقدت نقطة سمعة واحدة لكل من هذه الأصوات السلبية الثلاثة. لذا فإن قواعد الموقع تعاقبني على التصويت السلبي. يجب أن يكون فقدان نقطة السمعة بمثابة دعوة للاستيقاظ لأي شخص يقوم بالتصويت ضده.

خسر المنشور الذي تم التصويت عليه سلبي نقطتين فقط من نقاط السمعة. كان التصويت المؤيّد سيعطي الملصق خمس نقاط للسؤال وعشر نقاط للإجابة. صوت واحد مؤيد للإجابة هو نفسه خمسة أصوات سلبية على هذه الإجابة. مرة أخرى قواعد الموقع لا تشجع التصويت السلبي.

لا يؤدي التصويت السلبي إلى أي إجراء آخر. من ناحية أخرى ، تقوم العلامة بإرسال المنشور إلى قائمة انتظار المراجعة أو إلى وسيط لاتخاذ إجراء يؤدي إلى حذف محتمل. التصويت السلبي هو مجرد تصويت سلبي.

إذا لم يوافق المستخدم على بعض الافتراضات ، فإن التصويت السلبي بدون تفسير في تعليق لا يوضح هذا الافتراض. إنه غير فعال إلا لإزعاج الملصق الأصلي. ليس لدي مصلحة في إزعاج الناس.

لذلك ، لا أفهم سبب قيام أي شخص بالتصويت على موقع SE نظرًا للقواعد الحالية ، لكن في بعض الأحيان لا يدرك الناس الخيارات المتاحة أمامهم للتعامل مع المنشورات التي لا يحبونها.

لكن ، بكل صدق ، هل هذا ضروري حقًا في موقع أسئلة الفلسفة؟ حتى لو كان السؤال مجنونًا ، فقد يتمكن الفلاسفة من توضيح الخطأ. ليس مجرد تصويت سلبي دون تفسير.

بالنظر إلى ما سبق ، لا أرى ضرورة التصويت على أي موقع SE ، ولكني أرى ضرورة التعليق والإشارة والتصويت لإغلاق المشاركات أو حذفها.


2 إجابات 2

إذن ، إليك بعض الأشياء لتبدأ بها:

سنبدأ بوظيفة أكثر عمومية لصورة الشمعة:

اسحب مجموعة بيانات الاختبار مما قدمته:

قم بعمل وظيفة لرسم هذه الشموع (سنرى السبب لاحقًا):

احصل على خط المتوسط ​​المتحرك:

الآن هو المكان الذي تتفرع فيه مساراتنا الممكنة:

إن candlePlot سريع جدًا ، ولكنه ليس سريعًا ، لذا يمكننا توفير نسخة أسرع منه كسطر واحد لتعديلاتنا الديناميكية:

ثم اجمع بين هذه للحصول على إصدار بطيء وسريع:

بعد ذلك ، سنلتصق بكل هذا معًا من خلال تغيير حجم المحور المناسب وإزاحته (بالإضافة إلى شيء رسم الخط الذي تريده):

من خلال تغيير عرض الشمعة عندما يتغير xrange ، يمكننا ضمان مظهر شمعة ثابت.

لاحظ أنه يمكنك تحسين الجودة هنا عن طريق تغيير تعيين fastPlot في تهيئة DynamicModule إلى slowPlot (الذي تم التعليق عليه). سيبدو بشكل أفضل ، ولكن سيكون أبطأ بكثير في التحول والرسم.

يبدو كالتالي في النهاية (حيث قمت ببعض التغيير والتحجيم ورسمت خط اتجاه):

من الواضح أن هذا لا يمثل بأي حال من الأحوال انخفاضًا مثاليًا في الشيء الذي تريده ، لكنه يوضح لك كيفية القيام بذلك على ما أعتقد.

وإذا كنت ، مثل Kuba ، لا تريد نسخ كل هذه الأقسام ، فإليك كل الشفرة مرة واحدة:


شاهد الفيديو: طريقة اضافة خاصية personalize تخصيص لتغيير الثيمات وصنعها الى windows 7 starter و home basic (شهر اكتوبر 2021).